Télévision, journaux, radios nationales… Pendant des décennies, les médias traditionnels ont structuré notre compréhension du monde. Ils ont informé, alerté, enquêté, révélé des scandales majeurs.
Mais dans un contexte où la défiance augmente et où l’information circule plus vite que jamais, une question mérite d’être posée calmement :
Et si la manière dont l’actualité nous est présentée influençait davantage notre perception que nous ne le pensons ?
Informer, c’est aussi choisir
Chaque jour, des milliers d’événements se produisent. Pourtant, seuls quelques-uns font la une.
Ce premier choix — décider ce qui est important — façonne déjà notre vision du réel.
Ensuite vient le second choix :
Quel titre utiliser ?
Quelle photo sélectionner ?
Quel expert inviter ?
Quel angle privilégier ?
Sans mentir, il est possible d’orienter subtilement une lecture.
Ce phénomène est étudié depuis longtemps dans les sciences de l’information.
Manufacturing Consent, coécrit par Noam Chomsky, explique comment les médias peuvent, parfois inconsciemment, refléter les intérêts dominants d’une société à travers le choix des sujets et des angles.
La puissance du cadrage
Prenons un exemple simple :
Un même événement politique peut être présenté comme :
une menace
une erreur
une manœuvre stratégique
une tentative d’ingérence
un scandale moral
Le fait reste le même.
Mais le récit change la perception.
Ce n’est pas nécessairement un complot.
C’est parfois un biais collectif, un réflexe narratif.
La tentation de simplifier
Les dossiers complexes sont difficiles à expliquer. Ils impliquent des réseaux, des intérêts multiples, des responsabilités partagées.
Or, le public préfère des récits clairs.
Dans ce contexte, il devient tentant de :
Désigner un responsable unique
Identifier un adversaire extérieur
Résumer une situation complexe en quelques phrases
La simplification facilite la compréhension… mais elle peut aussi masquer certaines nuances.
Quand l’émotion prend le dessus
Les chaînes d’information en continu fonctionnent sur un modèle où l’attention est une ressource rare.
Plus un sujet provoque :
indignation
peur
colère
urgence
plus il retient l’audience.
Progressivement, le traitement émotionnel peut prendre le pas sur l’analyse froide. Et l’émotion, elle, influence fortement notre jugement.
Le rôle du doute
Remettre en question un traitement médiatique ne signifie pas rejeter toute information.
Cela signifie simplement :
Vérifier les sources
Comparer plusieurs médias
Observer les mots utilisés
Se demander ce qui n’est pas dit
Le doute raisonné est un outil démocratique, pas une menace.
Sortir du réflexe automatique
Il est confortable de faire confiance à une source unique.
Mais dans un monde saturé d’informations, la vigilance devient une compétence essentielle.
Plutôt que d’accuser ou de rejeter, peut-être faut-il simplement adopter une posture différente :
👉 Lire plusieurs points de vue
👉 Prendre du recul avant de partager
👉 Identifier les angles narratifs
👉 S’interroger sur les intérêts en jeu
Reprendre le contrôle de notre attention
Les médias traditionnels ne sont ni totalement manipulateurs ni parfaitement neutres. Ils sont composés d’humains, soumis à des contraintes économiques, politiques et culturelles.
Mais une chose est certaine :
la manière dont une information est racontée influence notre perception du monde.
Et dans une démocratie, la liberté ne consiste pas seulement à voter.
Elle consiste aussi à penser par soi-même.